¡Quién es en realidad? La opinión general dice que el director. Alguna vez se discutió la posibilidad de que fuese el guionista. Y hay algunos que...
¡Quién es en realidad? La opinión general dice que el director. Alguna vez se discutió la posibilidad de que fuese el guionista. Y hay algunos que otorgan el título de tal al productor. Pues no, no es ninguno de los tres. Porque si nos planteamos el problema desde un punto de visto absolutamente riguroso, hemos de llegar a la conclusión de que el autor de un film es el exhibidor. Y vamos a ver cómo esto es cierto.
Todos estamos de acuerdo en que, siendo el cine el arte del hombre en el tiempo y en el espacio, el autor de un film será el hombre que decida durante cuánto tiempo veremos un espacio en cada plano. Y, ¿quién es ese hombre sino el propietario del local exhibidor, sobre todo cuando el local es de reestreno y el film exhibido, una reposición?.
Respecto al tiempo, el autor-exhibidor camina siempre hacia la depuración, procediendo por eliminación de escenas superfluas o nocivas. Esta búsqueda de la austeridad, de la línea esencial de cada historia, es digna de elogio. Veamos algunos ejemplos comprobados personalmente: El autor que reside en el cine “A” mejora “Los pájaros” eliminando una discursiva escena en que un señor gordo y bastante calvo da una conferencia sobre las relaciones del hombre con el hermano pájaro. El autor-exhibidor que pone en pantalla en el cine “B”, que odia las tabernas irlandesas, suprime la mayoría de las escenas que en una de ella se desarrollaban en un film llamado “El hombre tranquilo”, que los críticos tradicionales atribuyen a John Ford..
El autor que mora en el cine “C”, movido por los mismos ímpetus antialcohólicos que el anterior, eliminó la etapa menos feliz de la vida del general Custer, que un tal Raoul Walsh quiso mostrar arteramente en “Murieron con las botas puestas”, para pervertir las mentes infantiles.
Pero no todos estos autores obran por motivos tan nobles y filantrópicos. A nuestros oidos ha llegado la noticia de que el autor del cine “D” hizo desaparecer el baile de los suboficiales de “Fort Apache” porque él se encontraba entre los asistentes sin permiso de su esposa. Y siguiendo en orden alfabético podríamos llegar hasta el cine “Z”, y con la ayuda de algunos de nuestros lectores recorreríamos varias veces el alfabeto.
Algunos de los autores nos han manifestado, en entrevistas que sin magnetofón hemos sostenido con ellos, su renuncia a adjudicarse la paternidad de las obras que exhibían en sus locales, aduciendo que el mérito correspondía a los distribuidores, que eran quienes en realidad seleccionaban el tiempo. Pero no en todos los casos es cierta esta modesta actitud de los exhibidores, pues ya hemos comprobado bastantes veces que ofrecen al público el film tal como salió de manos del director el lunes y lo depuran de lo superfluo en la noche de ese día, pasándolo, ya limpio, limpísimo, el resto de la semana.
En cuanto al espacio, los autores-exhibidores prefieren la concentración, el acercamiento al rostro del actor para mejor profundizar en su alma. Su actividad en este campo se refiere casi exclusivamente a las reposiciones y a los films que se estrenan con mucho retraso, “Pasión bajo la niebla” es el ejemplo más reciente, y que se rodaron para ser exhibidos en pantalla normal.
Como los cines solo tienen, en su mayoría, instalaciones de pantalla panorámica o Cinemascope, proyectan esos films de fotograma casi cuadrado, de lados proporcionales a 1x12, en pantalla rectangular, las dos proporcionales a por 1,65, eliminando espacio en las partes superior e inferior del fotograma. Con esta modificación del encuadre, lo que en la intención del que en los títulos de crédito aparece como autor del film era un plano tres cuartos se transforma, por obra y gracia del autor-exhibidor, en un plano medio largo, y lo que era un plano medio, en un primer plano. Con esto el espectador sale ganando, pues, como ya dije antes, nos acercamos al interior del personaje por el acercamiento al rostro del actor.
Y no acaba aquí la relación de actividades que los exhibidores realizan para obtener el merecido título de autores cinematográficos. Para arreglar el principio y el final de muchas películas, existen unas cortinas que se van abriendo sobre las primeras imágenes consiguiéndose así dar un sentido de apertura al film, de que éste no tiene un principio sino que los acontecimientos venían sucediéndose desde antes, desde toda la vida. Igual ocurre al final, al cerrarse las cortinas unos segundos antes de aparecer el Fin.
Era magnífico, en una línea patética, el efecto conseguido con este procedimiento en el final de ”Pasión bajo la niebla”,, y también se intensificaba así el terror que producía la marcha del coche por entre los pájaros de Mr. Hitchcock.
Por fin, el último ejercicio de estilo que he comprobado, y hago constar que muy pocas veces, es una mezcla de la división de la pantalla utilizada por Donen, y del procedimiento de planificación que David Lean utilizaba en “Lawrence de Arabia”, en una entrevista de Feisal y Lawrence. El método de ese autor-exhibidor consiste en desenfocar la izquierda de la pantalla, ora la derecha, con lo que el espectador concentra su atención en la parte no desenfocada, que es lo que al autor le interesa.
Con estas pocas líneas espero haberme convertido en el Bazín de la nueva crítica, la que opina que los propietarios de las salas exhibidoras son los verdaderos autores cinematográficos, reyes de tiempos y espacios. Ahora sólo falta que se sienten las bases de una nueva política de autores y se estudie la metafísica del propietario del cine “A” y la visión del mundo del que reside en el cine “B”. Y lo mejor que podría ocurrir es que ese estudio lo realizase una crítica inteligente y preparada, por ejemplo, unos inspectores de la Dirección General de Cinematografía y Teatro, que clasificasen a los cines en tolerados y prohibidos para espectadores.
Texto escrito en 1965 por JESÚS MARTÍNEZ LEÓN
