Como si el género tratara de enmendar errores pasados, como si Hollywood quisiera rehacer, a su modo, su propia historia...
... el western nuevo, el "neo-western", viene, con cierta frecuencia, a desmitificar la actitud de unos personajes, a reducirlos de estatura, a presentarlos bajo un supuesto aspecto más realista, que llega a ser, en ocasiones, tan fantasmagórico como sus denigrados antepasados.
Lo que hace unos años hubiera parecido imposible, se ha logrado: el western puede ser metido en una caricatura. La palabra logrado puede inducir a error, Mejor debería decirse se ha hecho. El logro es muy relativo. Porque no puede olvidarse que el género en si es tan específico, tan directo, que sólo tiene sentido dentro de su propia mitología, eliminándola, se elimina también su razón de ser. El producto restante es algo vacío, indiferente, aséptico, que apenas conserva del género más que una vistosa apariencia.
Es indudable, sin embargo, que el western, ha evolucionado. No me refiero ya a la profundización (pretendida), en un cierto sentido. Cuando se dejaron de oír disparos se dijo que el western había madurado, se había hecho "psicológico". Nada más falso. Iba a ser necesario que el gran Hawks realizara "Río Bravo" para poner de nuevo todo en su sitio.
El sentido del humo, más o menos recóndito, ha sido siempre una fiel constante (recuerdo a este respecto el fabuloso personaje de voz chillona que Andy Devine interpretaba siempre en las viejas películas). Pero el humor no era jamás forzado, nacía de los personajes o de las situaciones, jamás era introducido como forma obligada.
Hathaway, otro veterano, lo sublimaba en "Alaska. Tierra de oro", y el querido Ford lo ha incorporado siempre como algo inseparable a su forma de ver y sentir el cine.
Sucede pues, que entre los dos directores, Andrew V. McLaglen y Elliot Silverstein, el primero sigue caminos aparentemente trillados; el segundo adopta unos supuestos aires de innovador.
Por una simple cuestión de puesta en escena, el film de McLaglen es, estas alturas, un nombre conocido avalado por unas cuantas películas, Silverstein es nuevo, viene del campo de la televisión y éste parece ser su primer largometraje.
"Una dama entre vaqueros" es un film espléndido de perezoso discurrir. Cada cosa sucede, cada incidente, ocurre en el momento exacto. Resulta curioso observar que está construido sobre dos ritmos paralelos, uno exterior y otro interior, en perfecta contraposición. Así, la primera parte, que termina con la muerte de Jack Elam, tiene un ritmo externo violento, cuando en realidad la acción interna expone todo lo contrario. El film descansa unos instantes sobre unos metros de transición, cuando arranca, lo hace de forma más lenta, mientras que la tensión interior se acelera notablemnte hasta culminar magníficamente con la búsqueda del ternerillo Heredord.
Lo más notable de McLaglen es, sin embargo, la forma en que domina a sus personajes. Con actores ya veteranos que podrian imponer su particular modo de ver la historia, logra una completa supeditación a su estilo particular.
Maureen O'Hara y James Stewart tienen una gran ventaja responden a características muy claras y terminantes que ya han aparecido antes en la filmografía del actor. La testaruda inglesa de "La dama..." es pariente próxima de la señora McLintock y James Stewart da siempre con la felicidad el mismo tipo de personaje.
Sucede pues que con McLaglen, los actores no se niegan nunca a si mismos, el realizador usa de sus propias condiciones en la forma que mejor le conviene, y es así, de esta forma aparentemente simple, como logra que nos aparezcan desde el príncipio como algo íntimo y conocido.
Por otra parte, el realizador tiene una hermosa facilidad en asimilar personajes jóvenes al lado de los consagrados. Este film de ahora me parece mucho más equilibrado que "El valle de la violencia" por ejemplo. La contraposición de ritmos hace que eviten los fenómenos de ruptura que perjudicaban films anteriores.
Ha sido preferible empezar por enumerar las virtudes del film de McLaglen porque "La ingenua explosiva" es justamente lo que pudo ser y no llegó a ello, Para Silverstein, este film debió representar lo que "McLintock" para McLaglen, una explosión. El material que se ofreció no era malo y presentaba interesantes perspectivas: una situación base tópica y dos más completamente nuevas, Los actores eran aparentemente adecuados, Jane Fonda, último sex-symbol al uso, y Lee Marvin, veterano de mil batallas. A SIlverstein se le escapan los dos de entre las manos, quizá porque el material requería manos más expertas que las suyas. No es que el realizador no logre conseguir escenas brillantes, de hecho, las hay, pero estas escenas hacen que el resto de la película aparezca más claramente como el producto sin vida que es.
Sucede pues, en el neo-western como en cualquier otro género, que el film sigue dependiendo de la puesta en escena. No bastan las buenas ideas de partida o los intentos de renovación para lograr un buen film, como no bastan el sustituir la típica estatuilla de la Columbia por una caricatura de Jane Fonda dando tiros para hacer un chiste gracioso.
A Elliot Silverstein, nuevo en esta plaza, le falta lo que a McLaglen le sobra: es decir, recursos de puesta en escena. Los films de este último tienen, al decir de un amigo, cadencia, o sea un sentido del ritmo tan personal que da la impresión que McLaglen está en plena posesión de sus medios como realizador y que ha llegado a ser un autor. Y a fin de cuentas, esto es lo más importante.
Texto extraido del públicado por J.A. Pruneda en 1966.
