 |
|
CRITICA
Por: PACO CASADO
Muy posiblemente a consecuencia de una serie de presiones que quedan invisibles, acaso por no querer desentonar demasiado del resto, el caso es que con frecuencia algunos directores americanos se contradicen ideológicamente en sus cintas, negando o afirmando cosas contrarias a las dichas anteriormente por ellos mismos.
Así, en la filmografía de John Ford, pongamos por caso, hay films que constituyen una prueba de defensa y respeto al pueblo indio, a la vez que en otras cintas de este mismo director asistimos a la tópica presentación del indio como asesino o malvado.
Algo de esto le ocurre a Robert Aldrich en su carrera, con un título muy famoso de los años cincuenta, "Apache", cuya temática entra en abierta oposición con "La venganza de Ulzana", veinte años después.
Si además fuese atacando al indio en la primera y defendiéndolo en la segunda, la cosa resultaría más lógica, pero lo absurdo es que "Apache" fue de los primeros films que defendían a los indios y en cambio en ésta de ahora los apaches son presentados como unos seres sin entrañas, verdaderos salvajes que se ensañan en seres inocentes e indefensos.
Así, la película cuenta con un excelente colorido, un ritmo muy bien llevado a pesar de tener el largometraje una peripecia muy lineal, y una sobria y segura interpretación de Burt Lancaster.
Perto todo ello queda un tanto olvidado ante la carga temática de la cinta, con su ataque inesperado e injustificado a la conducta del indio, sin que se nos expliquen apenas las razones o motivos que este apache, Ulzana, ha tenido para escaparse de su reserva y actuar de esta manera.
Film pues, correcto e interesante en lo formal, pero inadmisible en lo ideológico y temático, nos viene a presentar una vez más las contradicciones del cine americano y de sus realizadores.
MÁS INFORMACIÓN DE INTERÉS
TRÁILER'S
BANDA SONORA
CLIPS
CÓMO SE HIZO
VIDEO ENTREVISTAS
AUDIOS
PREMIERE
